.On entend souvent que le foulard est contraire à la laïcité
Pourrait-on me répondre pourquoi ? Pourrait-on expliquer comment un simple fichu pourrait-il compromettre l'égalité entre des hommes de croyances différentes, le principe même de la laïcité?
Pourrait-on trouver des réponses à ces questions dans notre subconscient arabo-musulman?
Ou bien trouvera-t-on des réponses à cette stipulation de là où on l'a importée sans essayer de la comprendre ni d'en connaitre les origines?
Cette stipulation a été importée des pays occidentaux et notamment de la France pays qui se dit un pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression sauf quand ça touche au juif [donnant ainsi moins de droit à un groupe de personnes fin de la parenthèse].
Le bon sens nous dit que l'habit d'une personne est une liberté individuelle et que personne n'a droit de l'empêcher de porter ce qu'il veut. S'habiller d'une façon religieuse est une liberté du culte.
La présence des bonnes sœurs chrétiennes voilées dans les sociétés chrétiennes ne choque personne quand elles ne se mêlent pas de politique et quand elles n'entravent pas la liberté des autres. Maintenant c'est le cas. Mais avant dans les périodes de sécularisation ou la religion se mêlait de l'état s'était loin d'être le cas
L'européen garde dans sa mémoire cette époque obscure de LEUR Histoire et qui n'est pas la nôtre. L'européen reste et restera méfiant des religieux. Les ultra-laïcs qui imposent aujourd'hui leurs idées comme étant la vrai laïcité ont dépassé le stade de la méfiance pour interdire aux femmes musulmanes de porter ce qu'elles veulent entravant ainsi leur liberté du
culte.
Mais pourquoi diable une femme voilée, qui ne fait pas de revendication particulière entravant la
liberté des autres, est-elle un danger pour la laïcité?
Voici ce qu'en pense Jean Baubérot et Jocelyne Cesari, membres du Groupe de Sociologie des Religions et de la Laïcité :
"Rappelons que la laicité est avant tout l’indépendance mutuelle des organisations religieuses et du pouvoir politique, la protection de la liberté de conscience garantie par ce même pouvoir. Elle consiste aussi dans l’apprentissage de l’esprit critique, l’acquisition de la liberté de penser. A cet égard, les voiles qui se trouvent dans les têtes sont des obstacles bien plus puissants, souvent, que des foulards extérieurs. Le port du foulard à l’école se réfère en effet au port de signes religieux dans l’espace scolaire sans pour autant signifier la revendication de droits collectifs spécifiques pour la minorité musulmane. Ainsi les jeunes femmes qui portent le foulard franchiraient un pas vers le communautarisme si, au nom de l’islam, elles réclamaient des droits spécifiques dérogatoires au droit commun en matière de mariage, divorce, garde des enfants etc.. Or la revendication de beaucoup d’entre elles est précisément à l’opposé et consiste à défendre la liberté de l’individu-croyant de respecter des obligations religieuses qui ne se cantonnent pas à la sphère privée "
"En soi, s’il est porté de façon sereine, le foulard ne contredit pas le droit laïque mais plutôt une certaine vision culturelle de la sécularisation qui prend ses racines dans le XIXe siècle, à une époque où l’on pouvait, raisonnablement, avoir une vision linéaire et enchantée du progrès"
"Certes l’ère positiviste est révolue et les batailles contre les Eglises achevées, mais il ne faut pas sous-estimer l’influence de ce passé sur la perception actuelle du religieux en société. De plus, l’actualité, qui privilégie le bruit et la fureur sur les réalités quotidiennes paisibles, renforce la tendance qui consiste à mettre hors jeu le religieux dans les relations sociales entre citoyens. Marque de l’esprit religieusement sécularisé, et qui privilégie ce qui est "vu à la télé" sur l’expérience quotidienne, l’idée selon laquelle la religion ne peut, en aucune mesure, participer au bien commun des sociétés est en effet communément répandue en France."
....
"Le port du foulard est connoté comme étant obligatoirement un signe du refus du progrès et de l’émancipation individuelle des femmes malgré toutes les études qui ont montré la pluralité de ses significations"
"L’entrée du foulard dans l’école républicaine manifeste donc la distorsion, aujourd’hui criante, entre une certaine vision socioculturelle de la laïcité et son contenu juridique. En d’autres termes, la manière dont beaucoup de Français perçoivent la laïcité n’est pas le droit de la laïcité. En effet, celui-ci implique la neutralité du service public et la garantie par les pouvoirs de toutes les expressions religieuses qui ne contreviennent pas à l’ordre public d’un pays démocratique et à la liberté d’autrui. "
"Fidèle à sa longue tradition de gardien du droit, le Conseil d’État se voit régulièrement conduit à souligner ce décalage en rappelant, depuis son avis du 27 novembre 1989, que ce sont les agents du service public et non ses usagers que la loi de laïcité soumet à l’obligation de neutralité. "
"En droit, le trop fameux foulard, en tant que symbole d’appartenance religieuse, ne contrevient donc pas au respect de cette obligation. C’est pourquoi, dans une formule générale qui dépasse le cas du foulard stricto sensu, le Conseil d’État est venu rappeler que " le port d’un signe religieux n’est pas incompatible avec la loi de la laïcité ", sous reserve des restrictions déjà signalées. [c'est-à-dire que celle qui porte le voile ne doit pas entraver la liberté des autres]"
"Le foulard ne remet donc pas en cause la laïcité comme principe d’organisation des différentes libertés dans l’espace public, il apparaît plutôt le révélateur le plus manifeste de la fin d’enchantements séculiers. Il nous faut vivre désormais, en France comme ailleurs en Europe, dans une sécularisation désenchantée."
Vous pouvez lire la totalité de l'article ici.
Et cet article ce sont des français visiblement non musulmans ni arabes qui l'ont écrit et qui sont membres du Groupe de Sociologie des Religions et de la Laïcité.
Je fais remarquer à ceux qui veulent suivre aveuglement l'ultra-laïcisme importé de l'occident sans en comprendre le fond, que des mouvements anti ultra-laïc se sont soulevés contre ces extrémistes dangereux et qui nuisent à la laïcité.
Pourrait-on me répondre pourquoi ? Pourrait-on expliquer comment un simple fichu pourrait-il compromettre l'égalité entre des hommes de croyances différentes, le principe même de la laïcité?
Pourrait-on trouver des réponses à ces questions dans notre subconscient arabo-musulman?
Ou bien trouvera-t-on des réponses à cette stipulation de là où on l'a importée sans essayer de la comprendre ni d'en connaitre les origines?
Cette stipulation a été importée des pays occidentaux et notamment de la France pays qui se dit un pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression sauf quand ça touche au juif [donnant ainsi moins de droit à un groupe de personnes fin de la parenthèse].
Le bon sens nous dit que l'habit d'une personne est une liberté individuelle et que personne n'a droit de l'empêcher de porter ce qu'il veut. S'habiller d'une façon religieuse est une liberté du culte.
La présence des bonnes sœurs chrétiennes voilées dans les sociétés chrétiennes ne choque personne quand elles ne se mêlent pas de politique et quand elles n'entravent pas la liberté des autres. Maintenant c'est le cas. Mais avant dans les périodes de sécularisation ou la religion se mêlait de l'état s'était loin d'être le cas
L'européen garde dans sa mémoire cette époque obscure de LEUR Histoire et qui n'est pas la nôtre. L'européen reste et restera méfiant des religieux. Les ultra-laïcs qui imposent aujourd'hui leurs idées comme étant la vrai laïcité ont dépassé le stade de la méfiance pour interdire aux femmes musulmanes de porter ce qu'elles veulent entravant ainsi leur liberté du
culte.
Mais pourquoi diable une femme voilée, qui ne fait pas de revendication particulière entravant la
liberté des autres, est-elle un danger pour la laïcité?
Voici ce qu'en pense Jean Baubérot et Jocelyne Cesari, membres du Groupe de Sociologie des Religions et de la Laïcité :
"Rappelons que la laicité est avant tout l’indépendance mutuelle des organisations religieuses et du pouvoir politique, la protection de la liberté de conscience garantie par ce même pouvoir. Elle consiste aussi dans l’apprentissage de l’esprit critique, l’acquisition de la liberté de penser. A cet égard, les voiles qui se trouvent dans les têtes sont des obstacles bien plus puissants, souvent, que des foulards extérieurs. Le port du foulard à l’école se réfère en effet au port de signes religieux dans l’espace scolaire sans pour autant signifier la revendication de droits collectifs spécifiques pour la minorité musulmane. Ainsi les jeunes femmes qui portent le foulard franchiraient un pas vers le communautarisme si, au nom de l’islam, elles réclamaient des droits spécifiques dérogatoires au droit commun en matière de mariage, divorce, garde des enfants etc.. Or la revendication de beaucoup d’entre elles est précisément à l’opposé et consiste à défendre la liberté de l’individu-croyant de respecter des obligations religieuses qui ne se cantonnent pas à la sphère privée "
"En soi, s’il est porté de façon sereine, le foulard ne contredit pas le droit laïque mais plutôt une certaine vision culturelle de la sécularisation qui prend ses racines dans le XIXe siècle, à une époque où l’on pouvait, raisonnablement, avoir une vision linéaire et enchantée du progrès"
"Certes l’ère positiviste est révolue et les batailles contre les Eglises achevées, mais il ne faut pas sous-estimer l’influence de ce passé sur la perception actuelle du religieux en société. De plus, l’actualité, qui privilégie le bruit et la fureur sur les réalités quotidiennes paisibles, renforce la tendance qui consiste à mettre hors jeu le religieux dans les relations sociales entre citoyens. Marque de l’esprit religieusement sécularisé, et qui privilégie ce qui est "vu à la télé" sur l’expérience quotidienne, l’idée selon laquelle la religion ne peut, en aucune mesure, participer au bien commun des sociétés est en effet communément répandue en France."
....
"Le port du foulard est connoté comme étant obligatoirement un signe du refus du progrès et de l’émancipation individuelle des femmes malgré toutes les études qui ont montré la pluralité de ses significations"
"L’entrée du foulard dans l’école républicaine manifeste donc la distorsion, aujourd’hui criante, entre une certaine vision socioculturelle de la laïcité et son contenu juridique. En d’autres termes, la manière dont beaucoup de Français perçoivent la laïcité n’est pas le droit de la laïcité. En effet, celui-ci implique la neutralité du service public et la garantie par les pouvoirs de toutes les expressions religieuses qui ne contreviennent pas à l’ordre public d’un pays démocratique et à la liberté d’autrui. "
"Fidèle à sa longue tradition de gardien du droit, le Conseil d’État se voit régulièrement conduit à souligner ce décalage en rappelant, depuis son avis du 27 novembre 1989, que ce sont les agents du service public et non ses usagers que la loi de laïcité soumet à l’obligation de neutralité. "
"En droit, le trop fameux foulard, en tant que symbole d’appartenance religieuse, ne contrevient donc pas au respect de cette obligation. C’est pourquoi, dans une formule générale qui dépasse le cas du foulard stricto sensu, le Conseil d’État est venu rappeler que " le port d’un signe religieux n’est pas incompatible avec la loi de la laïcité ", sous reserve des restrictions déjà signalées. [c'est-à-dire que celle qui porte le voile ne doit pas entraver la liberté des autres]"
"Le foulard ne remet donc pas en cause la laïcité comme principe d’organisation des différentes libertés dans l’espace public, il apparaît plutôt le révélateur le plus manifeste de la fin d’enchantements séculiers. Il nous faut vivre désormais, en France comme ailleurs en Europe, dans une sécularisation désenchantée."
Vous pouvez lire la totalité de l'article ici.
Et cet article ce sont des français visiblement non musulmans ni arabes qui l'ont écrit et qui sont membres du Groupe de Sociologie des Religions et de la Laïcité.
Je fais remarquer à ceux qui veulent suivre aveuglement l'ultra-laïcisme importé de l'occident sans en comprendre le fond, que des mouvements anti ultra-laïc se sont soulevés contre ces extrémistes dangereux et qui nuisent à la laïcité.
هناك 20 تعليقًا:
Qui a dit que le foulard est contraire à la laicité ? Des sources ?
Tous les signes religieux quel qu'ils soient ne sont pas contraire à la laicité! La laicité c'est justement permettre à chacun de pratiquer sa religion en tute liberté, et sans craindre des représailles de l'État.
En lisant l'article tu peux t'apercevoir de ce que pensent les Français en particulier est que justement pour eux le foulard est contraire à la laïcité. Rien que ce matin j'ai lu un blog tunisien qui importe cette stipulation chez nous, que le foulard est contraire à la laïcité.
Dans la deuxième partie j'écrirais sur le calvaire d'une fille voilée à qui on veut lui interdire de suivre ces cours à l'école si elle n'enlève pas son voile (car contraire au principe de la laïcité selon eux) et sa ce passe en France pays de la liberté de l'homme ... blanc
historiquement, je ne crois pas que le voile ait été un jour le signe d'une quelconque liberté individuelle d'une femme croyante qui le porte pour exprimer sa religiosité. le voile est à l'origine un signe de discrimination entre les femmes de foi et les femmes impies (cela est le sens des versets utilisés pour dire que le voile est obligatoire en Islam- versets que naturellement j'ai lu et où je n'ai trouvé aucune obligation de cacher la tete d'une femme mais plutot un appel à la décence et à la pudeur).Pensez vous que ça a encore un sens ajourd'hui en Tunisie de revenir à une discrimination femme de foi VS femme mécréante? ou plus terre à terre femme chaste VS femme de mauvaises moeurs? parcequ'il est là le risque du voile: c'est une porte ouverte à la surenchère de la vertu et de la pudibonderie et si vous pariez sur le sens de la mesure de nos compatriotes pour ne pas aller dans ces excès;moi je ne miserai pas un sou
@ Houssein, en France y'a bien une loi qui interdit le prot des signes réligieux dans les administrations publiques( pour les employés?!) ainsi y'a eu cette employée de la mairie de Paris renvoyée faute de vouloir enlever son hijab, sans oublier que la France c'est bien le pays de 2 poids 2 mesures;
@ Amel, pourquoi parles tu de la France, inetrdire le voile est tjr monnaie courante en Tunisie !!! pourquoi aller plus loin, la france avec tous ses progrès dans divers domaines reste aussi un pays raciste et inégalitaire!!!
@ coeos
Juste pour précisition, évidemment que je suis contre le voile mis par la contrainte car c'est une entrave à la liberté individuelle.
Sauf qu'on assiste à un nombre grandissant de femmes intelligentes et qui mettent quand même le voile par conviction religieuses et non par soumission à l'homme. Même le verset en question ne dit pas qu'il faut s'habiller de la sorte (jilbab sans voile ou jilbaba avec le voile selon les interprétations) par soumission à l'homme ni même dans les hadiths. On n'a jamais dit que la femme doit porter le voile pour se soumettre à l'homme. Mais alors d'où vient cette idée, c'est encore importée des chrétiens car dans la bible il est clairement dit que la femme doit se soumettre à l'homme et pour celà elle doit porter le voile ou bien se
raser la tête.
« Le chef de la femme, c’est l’homme (...). Si la femme ne porte pas le voile, qu’elle se fasse tondre. (...) L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image de la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. (...) Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance. »
Tu as lu les versets sur la manière se s'habiller pour les femmes est-ce que c'est dit ainsi? Non
Le voile que la femme mets librement n'est pas discriminent, le voile mis par la force est une humiliation qu'il faut stopper ça je suis d'accords.
Mais là ce n'est pas le débat, là je suis en train de parler d'un voile mis par conviction et qu'on veut le lui faire enlever par la force et ça est aussi à condamner et c'est de ça dont je parle et dont je parlerais dans la 2ème partie.
"
Pourrait-on me répondre pourquoi ? Pourrait-on expliquer comment un simple fichu pourrait-il compromettre l'égalité entre des hommes de croyances différentes, le principe même de la laïcité"?
Je me contente de cette phrase pour dire que tout le post est hors sujet.
Le problème du voile c'est pas la discrimination entre différentes croyances, mais entre hommes et femmes.
Si toi, en tant que femme, tu es d'accord pour dire que tes cheveux et ton corps en général sont une 3aoura qu'il faut cacher, c'est que tu acceptes implicitement d'être discriminée des hommes qui n'ont pas le dixième de cette obligation.
enfin, pour ce que j'en penses, si des femmes acceptent ça, c'est finalement leur problème, tant qu'elle ne voudront pas que les autres femmes aussi se voilent et se soumettent comme elles.
@Hatim
Je parle bien d'importation d'un problème européen et plus spécifiquement Français ici en Tunisie ;) Le foulard fait peur partout dans le monde.
Le foulard est vue par l'état comme une menace politique et cette peur est expliquée
Mais le stipula "foulard menace la laïcité" que les pseudos laïcs tunisiens veulent nous faire avaler ne tient pas la route ici en Tunisie, c'est ce que j'ai souligné dans cet article.
@Ghoul
ya ghoul yir7am waldik, kammil a9ra 7atta lili5ir 9bal ma tjaouib!
béhi missélich, je te réponds quand même;)
le non respect de la laïcité est différente du sexisme, le sujet n'est donc pas hors sujet car je parle de liberté d'une femme qui veut porter le voile et pas d'une femme à qui on lui a imposé le port du voile.
Ensuite même l'homme dans l'islam a des 3aourat qu'il doit cacher et pas seulement la femme, jet fi 7kayit les cheveux!!! pour la femme ye5i edinya 9amit w 9a3dit!
Et puis le voile n'est pas d'origine musulmane mais bien chrétienne et juives car il est mentionné dans la bible.
Et c'est même dit que le voile doit être porté par les femmes chrétiennes par soumission à leur homme. Alors si tu veux bien lire le verset du courant relatif au "jilbab" Dieu demande à la femme de le porter non pas par soumission à l'homme mais pour sa protection de l'homme.
Tu parles exactement comme quelqu'un qui importe des idées européennes chrétiennes sans réfléchir sur leurs origines. LEs chrétiennes ont rejeté le voile car symbole de soumission à l'homme mais les musulmanes savent que le voile ou les vêtements amples ne sont pas un signe de soumission à l'homme.
Merci pour cet éclaircissement.
qu'entends tu par voile libre? un voile est par nature une contrainte: d'abord contrainte religieuse qui se transforme vite fait dans nos sociétés en contrainte sociale ( jugement moral, harcelement social,...)et là il n'y aura plus que des femmes voilées...Si le voile etait libre, une femme pourrait aussi l'enlever en toute liberté mais une femme qui s'est voilée ne pourra pas l'enlever sans subir le jugement social. ce que tu appeles le voile par conviction est à mon sens un voile réactionnaire; ainsi certaines femmes se redécouvrent une pudeur dans un monde libertin et libertaire qui perd ses valeurs(à cause de l'occident, il est vrai) et réagissent en portant un foulard. mais en réagissant ainsi elles exposent les autres femmes de facto au diktat d'une seule définition de la pudeur et des bonnes moeurs.Amel: Tu ne peux pas faire du foulard un symbole de la liberté de culte.
@coeos
En fait il faut faire la part des choses. LE jeune par exemple est un ordre divin et qui est une contrainte. Ne pas boire le vin est aussi une contrainte car il parait que c'est très bon. Mais la personne qui suit les commandements de sa religion par conviction va s'interdire ces bonne choses de la vie.
Le voile est selon certaines interprétations du Coran et de la Sunna est un habit recommandé par le tout puissant et non par les hommes et sa finalité n'est pas de se soumettre à l'homme mais autre chose comme je te l'ai expliqué dans l'autre réponse.
Les contraintes religieuses sont vécus par les croyants comme une soumission à Dieu (d'où le mot islam = soumission) et non une soumission à l'être humain quelque soit son sexe.
D'ailleurs Dieu à plusieurs reprises dans le Coran rappelle ses commandements aux hommes comme aux femmes. Pour les hommes ils les ordonnent aussi de porter des vêtements décents et de ne pas montrer certaines parties de leurs corps et que même le port d'un short court est haram, il faut qu'il soit long et ample. Est-ce qu'il a dit vous devez porter ça par soumission à la femme, non, par soumission à Dieu. Et c'est la même chose pour la femme.
Certes les savants sont en désaccord si l'habit en question comporte le voile ou pas mais si une femme croit qu'elle doit porter le voile ne pas boire du vin ne pas manger du porc, jeuner, prier par soumission à Dieu là j'appelle ça liberté de culte.
Pourquoi les sœurs chrétiennes portent-elles un voile sans que ça soit de la liberté du culte ? Là on ne respecte plus la liberté du culte des personnes de croyances différentes car on donne le droit à une chrétienne de se voiler et on accuse la femme musulmane voilée d'aliénation et la force d'enlever son voile.
Concernant le fait d'enlever le voile dans notre société c'est plutôt l'inverse de ce que tu racontes qui se produit. On la félicite de l'avoir enlever car tout au long de sa période voilée on l'a encouragé voir même menacé pour l'enlever.
Et enfin, Merci car j'apprécie cette discussion.
@Hamadi
Mar7ba bik ;) merci ;)
Il est clair que la laïcité se doit de respecter les tenues religieuses des uns et des autres. La France est en plein débat et en remise en question sur le sujet. Toutefois, je comprends certaines inquiétudes car du respect du port du voile, on en est arrivé à ce que certains pratiquants demandent à ce que les piscines soient ouvertes exclusivement pour les femmes musulmanes, que seules des femmes médecins dans les hôpitaux puissent les consulter, même aux urgences, que des jeunes filles soient dispensées de l'apprentissage de certains sports comme la natation par exemple, etc.
La laïcité implique-t-elle aussi qu'un pays d'accueil (je ne me préoccupe pas ici des conditions) doive renoncer à sa propre histoire et sa propre culture religieuse, même paganisée ?
Je suis du même avis que toi dans la mesure où le port du voile est un choix individuel et que pratiquer sa religion est un droit inaliénable, mais il faut faire attention aux dérives.
ya Amel, relis ce que j'ai écrit
"enfin, pour ce que j'en penses, si des femmes acceptent ça, c'est finalement leur problème, tant qu'elle ne voudront pas que les autres femmes aussi se voilent et se soumettent comme elles"
Le problème n'est pas la liberté de porter le voile, mais la liberté de ne pas le porter
on y reviendra bientôt certainement
@Ghoul
Tu dis que mon article est hros sujet alors que toi même t'as pas compris où est ce que je voulais en venir.
Est-ce qu'on parle de la liberté de la femme de ne pas porter le voile! Et bien dans mon article non! C pas ça le but. Si tu veux écrire un sujet sur ce problème qui n'est pas le nôtre mais celui des pays du Golf tel que l'arabie saoudite, vas-y, je t'en courage d'écrire sur ce sujet qui est l'opression de la femme musulmane dans les pays du Golf ou bien l'afghanistan, mais certainement pas ici. Car en Tunisie on laisse la femme libre de choisir sa tenue sauf si cette tenue devient religieuse. Moi je m'attarde sur des problème tunisien et je ne veux pas importer les problèmes des autres pays car pas compatibles avec notre culture et notre histoire.
@MAd Djerba
Très bien dit, et complètement d'accord avec toi.
Amel pourquoi parler de la France alors ?ce n'est pas un problème de la Tunisie non plus!De plus ce que tu dis est faux puiseque Bourguiba eavait enlevé le voile des femmes dès les années 60 et qu'en Turquie le voile etait combattu dès les années 20 d'ailleurs c'est un pays qui a accordé le droit de vote aux femmes avant la France!!
Le fait de traiter des femmes qui renoncent sciemment à leur droits d'intélligentes me cidère!
j'aimerai savoir que pense-tu de la place de la femme dans l'islam?
@medchekib
Je parle d'un problème en Tunisie qu'on a, c'est d'importer des idées européennes préconçues sans en connaitre les causes.
J'ai peur que j'ai été mal comprise.
Je parle de l'importation du postulat qui dit que le foulard est contraire à la laïcité utilisé par beaucoup de laïc tunisiens aujourd'hui.
Bourguiba appelait à l'émancipation de la femme et le sifsari était un symbole de soumission de la femme à l'homme, je dit bien un symbole car dans les villages tunisiens des femmes modernes portent encore le sifsari pour des raisons pratiques.
Les femmes à l'époque ne portaient pas le sifsari pour des raisons religieuses mais pour des raisons éthiques et ça se ne contredisait donc pas avec les principes de la laïcité.
Alors que le voile aujourd'hui lié à la religion menaceraient selon les ultra-laïc la laïcité, et l'article que j'ai propos montre le foulard islamique n'a jamais contredit la laïcité.
Franchement, si le port du voile était aussi combattu que tu le dis en Tunisie, je me demande ce que toutes ces femmes que je vois dans la rue, les transports et les lieux publics et de travail portent sur la tête.
Dans certains villages tunisiens il n'y a plus que des femmes voilées. Imagine un peu la situation de celle qui ne veut pas porter le voile dans ce cas.
Si tu critiques la politique du gouvernement sur ce point, eh bien il faut voir que cette politique a déjà changé grâce aux réclamations de femmes comme toi.
Le problème futur ce sera pour les femmes qui ne veulent pas porter le voiler et qui se feront harcelée dans la rue et traitée de pute.
J'ai bien peur que ce jour là, tu nous dira : il leur suffira de porter le voile et il n'y a plus de problème.
@Ghoul
Non ghoul je ne critique pas la politique du gouvernement mais des avis dans l'opinion publique.
"J'ai bien peur que ce jour là, tu nous dira : il leur suffira de porter le voile et il n'y a plus de problème"
Tu sais très bien, enfin si tu as tout lu, que je suis contre ça. Je suis pour la laïcité tu sais? Comme je défend la liberté de celle qui porte le voile je défend avec encore plus d'arrogance celle qui veut porter un bikini sur la plage.
إرسال تعليق