حليت اليوم الحاسوب بش نقرى مدونتي نلقى الكرتوش يخيّط و الطش وصل حتى المدونات أخرى. من المؤسف أن برشة عباد فهمت كلامي على أنو تحقير لالمرأة!
بالفلاقي، ثم فوارق نفسية ما بينات المرأة و الرجل، المرا حساسة أكثر من الراجل، و المشاعر تأثرعلى العقل موش على الدماغ يعني موش على الذكاء. و هذا بينته، و على الرغم من ذالك ثم شكون ما عجبوش كلامي ياخي أثرت مشاعرو الجيّاشة على عقلو و فهم كلامي بالمقلوب.
يمكن جبداني على الفوارق ما بينات دماغ الراجل و المرا بلبلز الفهم و ركزوا على الفرق في عدد الخلاية العصبية و استنتجوا منها إلي آنا حبيت نقول إلّي المرأة أقل ذكاء من الرجل. هوما فهموا هك على خاطر ماشي في بالهم إلّي الذكاء مرتبط بالخلايا العصبية.
إلّي لازم يستنتج من كلامي، كان حبيتوا تستنتجوا حاجة، إلي الفوارق موجودة في الدماغ و في الأحاسيس، و إلّي الدماغ و الأحاسيس حاجتين مرتبطين ببعضهم، لكن ما يلزمش العباد تفهم بهالحجج هاذي علميّة كانت أو دينية أن المرأة أقل ذكاء من الرجل أو أنها قاصر لا يمكنها القيام بنفسها.
على كل حال، ردود الفعل،إلي فهمتني و إلي ما فهمتنيش، على البوست هذايا خلاني نفتخر بأولاد بلادي. بل مجد راهو مش نتمنيك، على خاطر كلكم جيتوا تدافعو عل المرأة بالرغم إلّي واحد يحكي شرق و الآخر يحكي غرب :)
هناك 30 تعليقًا:
الحديث يقول "ناقصات عقل" مش "مختلفات عقل" وحاجة ناقصة هي حاجة أقل في الكم أو الكيف....
بالآمارة الأحكام الي تخص المرا تعطيها حقوق أقل مش حقوق مختلفة كيما نصف الشهادة أو نصف الميراث
يزوينا من تغطية عين الشمس بالغرال
J'aimerais bien voir des preuves ou des études scientifiques qui étayent ta théorie selon laquelle :
الفوارق موجودة في الدماغ و في الأحاسيس، و إلّي الدماغ و الأحاسيس حاجتين مرتبطين ببعضهم
C'est un peu trop d'hypothèses en 2 phrases sans références vérifiables :
1/ différences au niveau du cerveau ?
2/ différences au niveau des émotions ?
3/ le cerveau et les émotions sont interdépendants ?
À ma connaissance, il n'y a vraiment pas consensus dans la communauté scientifique (et même religieuse) entre l'existence d'une différence comportementale innée entre les 2 sexes, ou que toute différence apparente est culturelle et acquise (certains disent même que garçons et filles sont pareils avant l'age de 2 ans). Ça veut dire, si différence il y a, on ne sait pas si elle est due à des causes biologiques/génétiques/innées, ou acquises via l'éducation/l'environnement/la culture, etc.
Exemple : on sait que culturellement les jeunes garçons ont plus tendance à jouer dehors et à s'adonner à des activités de plein air, alors que les petites filles sont souvent cantonnées à la maison (les parents ont souvent plus tendance à protéger les filles que les garçons). Cet aspect culturel pourrait (au conditionnel) expliquer pourquoi les hommes semblent avoir une meilleure capacité de raisonnement spatial que les femme...
Aussi, à lire : http://www.ada-online.org/frada/spip.php?rubrique48
@Amel. OK, admettons ya sidi, comme tu l'affirmes à longueur de notes et de commentaires, que la femme est émotionnellement plus sensible que l'homme, à quoi cela nous avance-t-il sur le plan scientifique et comportemental ? Quelle est ta conclusion ? Win thebb toussel (bel arbi).
On dit de quelqu'un qui est sous l'emprise de ses émotions qu'il perd ses moyens et cela qu'il soit homme ou femme . Ce que l'on voudrait expliquer c'est que la femme ne serait-ce que par le fait qu'elle a cet instinct maternelle et cette prédisposition à l'émotivité, est beaucoup plus concernée par cette perte de moyen que ne n'est l'homme qui est moins sujet à l'émotion.
C'est pas plus compliqué que ça . Lorque l'on dit que quelqu'un perd ses moyens, on parle de ses facultés de raisonnement , c'est pas pour autant qu'il est devenu plus bête c'est juste qu'il est différent durant ce laps de temps .
La conclusion c'est que l'on en arrive à une perte de moyen beaucoup plus fréquente chez la femme que chez l'homme .Il ne s'agit nullement de rabaisser la femme et d'élever l'homme.Il serait absurde de croire ça . Tout le monde sait très bien qu'il y a complémentarité et que l'homme et la femme se complète pour former un couple ou chacun joue son rôle suivant les prédispositions que lui confère son sexe.
Bien sûr en ce siècle ou l'on observe une inversion de rôle, l'on serait tenté de croire que la femme qui y est soi-disant gagnante, accepte cette transformation . Pourtant ce n'est pas ce que l'on constate, la femme est lassée par ce nouvel homme qui ne joue plus son rôle . C'est un juste retour à la situation homme femme telle qu'on la connaissait depuis toujours que l'on constate un peu partout dans le monde.
@ Hussein
J'ai regardé des émissions scientifiques et j'ai lu des revues qui
- parlent du lien établi entre les sentiments et le cerveau
- parle de la différence entre le cerveau de la femme et le cerveau de l'homme et c'est une femme qui a conduit cette étude. Ca prouve qu'elle n'a pas peur de dire qu'il y a une différence parce qu'elle est certaine que différence ne veut pas dire inégalité dans les droits.
- parle de la différence au niveau de l'émotivité et de la sensibilité.
Si tu veux en apprendre plus sur les études scientifiques en cours tu peux acheter les revues de Sciences et Vie, regarder france3 ou bien E=M6 sur M6.
JE rajoute que les scientifiques s'organisent en communautés: ceux qui parlent de l'instinct chez l'être humain et son rôle dans l'organisation sociales des individus et ceux qui nient que l'existence de l'instinct chez l'être humain (comme l'instinct maternel) et ceux qui disent que l'être humain est le résultat de l'instinct et de l'éducation sociale car l'être humain est un être raisonné (certains scientifiques disent que non).
MErci pour le lien , je te promets de le lire.
@ Ghoul
:D
بالآمارة الأحكام الي تخص المرا تعطيها حقوق أقل مش " حقوق "مختلفة كيما نصف الشهادة أو نصف الميراث"
Sadi9i il ghoul
je penses que t'es au courant que la femme à cette époque n'avait même pas le droit de vivre , pas le droit à l'héritage, pas le droit pour témoigner.
Maintenant imagine toi à la place d'un prophète, bich tji lwe7id mo5ou m9ayla fih jrana, rassou mrabbet, irrespectueux envers les femmes depuis des générations, et tu lui dit dès aujourd'hui la femme deviendra ton égale. Jarrib a3malha m3a ya7id jehil wi tdhakkarni.
Même l'interdiction du vin est venu graduellement.
Zid ayamet et vient me lire et tu comprendra peut être mieux mon point de vue.
"يزوينا من تغطية عين الشمس بالغرال"
Qui ça nous? Je n'appartient à aucun groupe!!! Tu ne veux pas croire à l'Islam tant mieux pour toi, moi j'y crois et c'est ma foi que je défend avec ce post mais aussi mon statut de femme intelligente et responsable.
Chacun est libre de croire en ce qu'il veut cher ami.
Et concernant ta question que tu t'étonne que je n'y ai pas répondu. Moi je m'étonne que tu réclame une réponse à cette question!!
Je considère cette question comme rhétorique. C'est comme ci je t'ai demandé que si tu aimais bien te considérer inférieur à l'homme européen et que je demande une réponse! lol!
@ancien combattant
ya ancien combattant. J'ai réagi sur ce sujet, pourquoi?
1) parce qu'il y a des gens qui dès qu'ils entendent des communautés scientifiques dire que le cerveau de la femme est différent de l'homme vont comprendre que la femme est moins intelligente que l'homme.
Ces gens là sont el mrabtin el islamiyin illi y7ibbou dima y7a9rou el mra. Et moi j'ai mis en garde contre ces fausses conclusions. Que oui il y a des différences au niveau du cerveau mais ça ne veut pas dire que la femme est inférieure à l'homme.
2) D'autre part il y a des gens qui dès qu'ils entendent parler de ce fameux hadith vont réagir ainsi:
a) les islamistes d'un côté vont l'interpréter comme une faiblesse intellectuelle de la femme. Alors que moi je la vois comme une force émotionnelle chez la femme et Voltaire a dit: "Tous les raisonnements des hommes ne valent pas un sentiment de femme.". Les sentiments influent sur la raison - et non sur l'intelligence- dans certaines situations bouleversantes. C'est ainsi qu'une mère perd toute raison face à une menace qui pèse sur ces enfants.
b) les islamophobes vont utiliser ça comme une arme contre l'islam car ils interprètent ça comme les islamistes.
- parce qu'il y a des gens qui nient en bloc qu'il y a des différences, pensant que les différences sont source d'inégalité de droit. Il ne faut pas avoir peur de la différence de l'autre, et même si on est différent, on doit avoir les mêmes droits.
J'ai donné ma propre interprétation est que dire "na9isatou 3a9l" veut dire "un plus d'émotivité" le hadith n'a pas dit na9isatoun fil dhaka, et même si les psychologues ne sont pas d'accord sur le fait que la femme est plus émotive que l'homme ou l'inverse, ou si les différences comportementales entre l'homme et la femme sont innées ou sont le résultat de l'éducation ou les deux à la fois, le hadith nous apprend (si on est musulman) que la femme est plus émotive que l'homme c'est pour ça que dans certaines situations bouleversantes la femme perd ses capacités de jugement objectif - et non de son intelligence- et ce n'est pas un mal de dire ça!
@Amel
bonjour
D'abord. Pourquoi tu en reviens à l'époque de l'apparition de l'islam. L'islam est supposé valable pour tout temps et tout lieu, n'est-ce pas? Alors voyons s'il est valable aujourd'hui et ici.
Tu veux croire à l'islam, tant mieux pour toi. Mais si tu veux convaincre les gens de tes opinions (par exemple en écrivant un blog), tu dois être prête à en discuter et il faut alors utiliser des arguments valables et cohérents.
Pour ce qui est de ma question chère madame. Pour ma part, je n'ai aucune référence intellectuelle qui dise que je dois considérer l'homme européen comme supérieur. Par contre, toi en tant que musulmane, tu dois certainement savoir qu'il y a un verset dans le coran qui autorise l'homme à frapper sa femme si elle ne lui obéit pas. Et je te demandais justement ta position sur ce point, à moins que tu veuille prendre dans l'islam ce qui te convient et te débarrasser de ce qui te gêne.
C'est peut être toi qui doit repenser à tout ça sérieusement, en osant remettre en cause tes certitudes face aux contradictions entre ta religion et tes convictions profondes. Tu reviendra après nous en parler.
@ghoul
cher monsieur,
L'islam est supposé être valabe pour tout temps et tout lieu et tout être humain, oui mais même les savants musulmans, en tout cas les plus raisonnés, pensent que certaines affirmations, certaines injonctions ont été faite pour une période déterminée et dans certaines conditions et dans un certain contexte historique et c'est pourquoi il faut tout situer dans son contexte. Les principes de l'Islam sont valables pour tout temps mais les lois ne doivent pas être figées et ça s'appelle el ijtihad. Certains "savants" musulmans considèrent que "Abwab el ijtihad" sont fermées d'autres pensent que non et moi je suis dans le deuxième camp. Je suis pour un islam qui prend en considération les nouvelles conditions dans nos sociétés modernes, et Allah nous a ordonné de pratiquer el ijtihad dans la vie de tout les jours en restant bien sûr dans les principes de l'Islam.
Et puis tu dis que je ne veux pas discuter, mais alors qu'est-ce que je suis en train de faire en ce moment? J'autorise tout les commentaires et je ne fais même pas de la modération!!!! Je discute avec des personnes ayant des points de vue différents de moi, comme toi par exemple.
Oui il y a un verset dans le coran qui autorise l'homme à frapper sa femme mais comment faut-il interpréter ça?! Je te promets d'écrire un post sur ce sujet! Je suis convaincue que ce verset tend à supprimer une pratique courante à l'époque chez les arabes et qui est de battre leurs femmes et leurs esclaves systématiquement.
Crois moi ghoul je ne suis pas musulmane par héritage mais par conviction donc y a fort longtemps que j'ai repensé à tout ça sérieusement et j'étais agnostique avant de choisir ma voie.
"Par contre, toi en tant que musulmane, tu dois certainement savoir qu'il y a un verset dans le coran qui autorise l'homme à frapper sa femme si elle ne lui obéit pas. Et je te demandais justement ta position sur ce point, à moins que tu veuille prendre dans l'islam ce qui te convient et te débarrasser de ce qui te gêne."
Il y a malheureusement comme toujours des gens qui ne comprennent rien à rien .C'est vraiment malheureux de lire ça . Et il le répète deux fois dans ses commentaires croyant ainsi pouvoir coincer dos au mur les musulmans .
Je voudrais bien que cette personne m'explique comment se fait-il qu'une femme sur trois est battue par son mari en france par exemple. je voudrais bien aussi qu'il m'explique comment se fait-il que les 2,5 milliards de femmes qui ne sont pas musulmannes risquent elles aussi d'êtres battues .
S'il n'a pas compris, je vais lui expliquer le pourquoi de ce verset .
Si les femmes sont violentées par leur mari c'est que malheureusement comme dans beaucoup de situation de conflit entre deux hommes et pas forcémment uniquement entre mari et femme. Le rapport de force peut s'exercer entre ces deux personnes . Et oui c'est malheureux mais on en arrive souvent au mains pour x raisons. Tout le monde n'est pas parfait et cela ne changera pas .
L'interprétation réel de ce verset qui a échappé à ta compréhension comme a celle d'un certain ex-ministre de l'intérieur français . C'est que puisque tu es le plus fort physiquement et que tu seras certainement tenté de faire valoir ta force sur un être plus faible , tu ne peux pas la frapper de la manière sauvage comme on le constate encore de nos jours . Cela ne signifie nullement vas y , tu en as le droit fracasses là comme on le voit encore se faire aujourd'hui . D'ailleurs je n'imagine pas un français, un allemand ou un indien se référé au Coran pour en arriver là . Cela se fait malheureusement comme toujours et l'islam n'a rien à voir avec cela . Ce verset incite plutôt le musulman à ne pas arriver à faire ce que l'on voit tous les jours avec des femmes qui se retrouvent complètement défigurés .
Alors évidemment on peut faire des lois l'interdisant comme d'ailleurs il l'est interdit de frapper qui que ce soit et de se faire justice soi-même mais est-ce que pour autant cela est respecté .
Si on a déjà du mal à empêcher quelqu'un de frapper un homme pour une broutille malgré que cela peut se passer dans la rue . Comment ferions-nous pour empêcher quelqu'un de frapper sa femme de manière sauvage ? Est-ce que l'on va mettre un flic dans chaque foyer ? Est-ce que la france réussit à empêcher que le nombre de femmes battues augmente ?
Ce verset au contraire protège la femme de la sauvagerie mais peu d'entre-vous êtes capable de le comprendre .
Cela ne signifie pas pour autant que tous les maris exercent ce rapport de force et ce n'est pas une invitation à le faire. Mais quand il a lieu, cela se fait toujours au détriment de la personne la plus faible et pour certains cas, c'est le mari qui est le plus faible . Voir les associations d'hommes battus .
Bonjour,
Où est l'ijtihed si le hadith incriminé (et dont tu défend la véracité et l'exactitude) reste appliqué au jour d'aujourd'hui pour justifier un des droits et des statuts inférieur de la femme dans la chari3a (héritage, droits matrimoniaux, droits civiques comme pour le témoignage...)
Ta vision de l'islam est loin de la réalité. Comme j'ai dit tu as choisi de voir les bons côtés et de ne pas voir les mauvais. Malheureusement ces mauvais côtés que tu veux ignorer sont la base du mode de fonctionnement de la société islamique. Elle ne serait plus la même si, par exemple, la femme n'était pas considérée comme "3aoura", qu'il faut cacher par un hijab.
Les plus attachés à l'islam reprochent à notre pays de ne pas appliquer le vrai islam, comme par exemple la polygamie, l'obligation du port du hijab et des droits accrus du mari contre sa femme. C'est cela le vrai islam que tu ne veux pas voir et que tu veux cacher sous le tapis.
Maintenant pour ma question. J'ai pas vraiment compris, à supposer que cette pratique était effectivement courante chez les arabes avant l'islam, comment est-ce que le coran tend à la "supprimer" alors qu'il l'institue en droit du mari??
Ce verset n'a pas interdit, il a autorisé.
Et j'ai plutot tendance à penser que ce sont les femmes qui se sont plaintes que leurs maris les battent, et le verset est venu appuyer les hommes contre les femmes.
Je souhaite que ce n'est pas ton cas, mais beaucoup de femmes croyantes risquent d'être battues par leurs maris et si elles se plaignent il n'a qu'à réciter ce verset pour les faire taire. Elles n'ont alors qu'à choisir entre leurs dignité d'être humains ou leur foi dans l'islam.
Franchement, ouvres les yeux un peu; Je trouve désolant qu'une femme cultivée et intelligente accepte ça!!!
@H
votre raisonnement ne tiens pas pas la route.
Vous avez cité le cas de la France, je ne sais pas si la statistiques citée est juste (1/3 de femmes battues), néamoins, il n'y a rien dans la loi française qui autorise le mari à battre sa femme.
Si une française battue par son mari porte plainte, son mari va en prison.
Maintenant pour l'islam, le coran autorise le mari à battre sa femme. si une femme battue va se plaindre au mufti, il lui dira que le coran lui donne ce droit et elle n'a qu'à lui obéir la prochaine fois.
T'as compris la différence maintenant??
Il faut vraiment être tordu pour lire dans un verset qui autorise quelque chose, qu'il est en train de la limiter.
Pourquoi ne pas alors ne pas lire dans le verset qui interdit l'alcool qu'il est en train de demander une consommation modérée par exemple.
Vous vous moquez vous même en affirmant de telles conneries, ça passerait pas même auprès d'un gamin de 6 an.
"héritage, droits matrimoniaux, droits civiques comme pour le témoignage...)"
Tout cela a déjà été expliqué sur d'autres blogs .
Cette loi sur l'héritage
est au contraire un avantage pour la femme . Cela oblige le musulman à donner à sa fille alors qu'il est connut que l'homme est peu enclin à voir une partie de ce qu'il a ammassé de fortune ou de biens aller vers son gendre et par là-même enrichir une autre famille . C'est comme ça, on y peut rien, l'homme a toujours été ainsi qu'on le veuille ou non. d'ailleurs il y en a qui contournent cette loi sur l'héritage en vendant leurs biens aux fils pour éviter qu'ils n'aillents à d'autres familles . Sans cette loi elle n'aurait rien et s'il y avait au contraire une loi qui obligerait à donner à part égale. Les femmes se seraient fait exterminer comme c'est le cas en chine ou en inde ou l'on avorte dès que l'on sait que l'on a une fille. Avant l'apparition de l'échographie, elles étaient tuées par leur mère . Celles qui ne le faisaient pas étaient blâmées pour ça .
Comme d'habitude , vous n'êtes malheureusement pas capable de comprendre la portée réel d'un verset .
Le cas du témoignage a été expliqué dans un post préçédent .
" par exemple, la femme n'était pas considérée comme "3aoura", qu'il faut cacher par un hijab"
Il ne faut pas exagérer, il s'agit juste de cacher ses formes ou d'en atténuer la perception pour que celles-ci n'influent pas sur l'homme . Celui-ci étant d'après une étude scientifique très sensible à ce qu'il voit. L'excitation indépendante de sa volonté se déclenchant par la vue . Ce qui n'est pas le cas de la femme .
Peut-être qu'il y aura une étude sur la surdose que l'on reçoit au quotidien et son influence sur nos comportements actuels .
@ghoul:
Ce sont des statistiques françaises, je n'invente rien . Ce sont celles qui sont marquées par les coups et qui ne ne peuvent pas le cacher. Cela existe partout dans le monde et les lois ne les protègent pas. Tout cela se faisant à l'abri des regards .
Tu devrais savoir que c'est rare que la femme porte plainte et que c'est souvent les autres qui le font à sa place .
C'est trop simpliste de dire que la femme musulmane s'il elle portait plainte serait renvoyée par le mufti .
Elles le font rarement qu'elles soient musulmanes ou autres .
Il y en a même qui n'auront jamais l'occasion de porter plainte, elles auront succombées aux coups .
Le verset évite cela et battre sa femme ne veut pas dire la fracasser comme c'est souvent le cas sans que le mari ne soit musulman pour autant.
Ce verset est plutôt destiné à ceux qui ne pourront s'empêcher d'en arriver au mains pour qu'ils ne fassent pas ce que les autres qui n'ont rien à voir avec l'Islam font au quotidien.
C'est dans ce sens là qu'il faut l'interpréter .
On épouse pas une femme que l'on aime pour la frapper.
La question est de savoir si dans un couple ou même dans une simple relation d'affaire ou autres entre deux individus, on peut en arriver aux mains. Si oui , c'est toujours le plus faible qui subit .
On a beau faire des lois, la violence persiste au quotidien . Cela ne les a pas atténuées .
Donc imaginez le calvaire d'une personne qui se ferait massacrer à l'abris des regards .
"Il faut vraiment être tordu pour lire dans un verset qui autorise quelque chose, qu'il est en train de la limiter."
je ne suis pas tordu, je suis réaliste, je sais que les femmes risquent d'êtres battues à mort quelque soit la réligion du mari .
Bien sûr que si , il limite la folie de l'homme enfin de certains d'entre-eux.
"Pourquoi ne pas alors ne pas lire dans le verset qui interdit l'alcool qu'il est en train de demander une consommation modérée par exemple."
Tu t'engueules avec ta bouteilles de bière ? Elle te tient tête ?
@H
"Les femmes se seraient fait exterminer comme c'est le cas en chine ou en inde ou l'on avorte dès que l'on sait que l'on a une fille. Avant l'apparition de l'échographie, elles étaient tuées par leur mère . Celles qui ne le faisaient pas étaient blâmées pour ça ."
Est-ce les femmes se font exterminer en Europe, et en Amérique? Pourtant l'héritage y est à part égal non?
En fait ce dont tu parles à pour cause la pauvreté et non l'héritage. Une femme rapporte moins (à cause de l'inégalité salariale), on préfère donc avoir un enfant mâle.
S'il y a véritable égalité, il n'y aurait pas ces phénomènes. Il faut donc arrêter de justifier et de défendre des modèles archaïques et injuste parce qu'on améliore rien ainsi.
"
Le cas du témoignage a été expliqué dans un post préçédent .
"
où ça? comment??
"Il ne faut pas exagérer, il s'agit juste de cacher ses formes ou d'en atténuer la perception pour que celles-ci n'influent pas sur l'homme . Celui-ci étant d'après une étude scientifique très sensible à ce qu'il voit. L'excitation indépendante de sa volonté se déclenchant par la vue . Ce qui n'est pas le cas de la femme ."
Ah le pauvre homme!!
A ce que je te comprend, il s'agit plutôt d'une bête sauvage incapable de se contrôler. C'est ainsi que cette religion voit l'homme et la femme malheureusement.
Et s'il te plait ne parles plus d'"études scientifiques" sans source parce que ça n'est crédible avec les idiots prêts à gober n'importe quel truc au nom de la religion.
"Elles le font rarement qu'elles soient musulmanes ou autres .
Il y en a même qui n'auront jamais l'occasion de porter plainte, elles auront succombées aux coups . "
Si elles ne portent pas plainte, je me demande comment on a eu ces statistiques dont tu es si sûr.
Le plus drôle c'est qu'il n'y a pas de statistiques équivalente dans le monde musulman, tous simplement parce qu'il ne s'agit souvent pas d'un délit, vu que la chari3a l'autorise. Pourquoi enregistrer alors les plaintes???
"
On a beau faire des lois, la violence persiste au quotidien . Cela ne les a pas atténuées .
Donc imaginez le calvaire d'une personne qui se ferait massacrer à l'abris des regards . "
c'est exactement ce que ce verset autorise. La femme doit subir et obéir sans se plaindre.
quelle protection elle a contre un mari trop violent vu que la loi islamique n'interdit pas les coups?
c'est bizarre que tu fournisse une explication qui va à l'encontre toute logique.
c'est comme de dire : vu que les viols existent et existeront toujours, il faut les légaliser pour protéger les victimes contre abus.
@Amel. Il faut lire M. Mead.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Margaret_Mead
@ancien
combattant
Là on est pas en train de discuter si la nature féminine est instactive ou bien éducative. D'ailleur les scientifiques divergent sur ce point et toute la communauté scientifique n'est pas d'accord sur le fait que l'homme et la femme sont tels qu'ils sont à cause de l'instinct ou pas.
Ce qu'on est en train de discuter c'est que la femme psycholigiquement est plus émotionelle que l'homme (à cause surement de l'éducation) et que cette émotivité agit sur la raison .
La religion ne vient pas faire une analyse abstraite de la femme mais plutôt une analyse dans un certain contexte sociologique et historique.
@ghoul :
Est-ce les femmes se font exterminer en Europe, et en Amérique? Pourtant l'héritage y est à part égal non?
Allez, faut encore rabâcher les mêmes trucs sans arrêt avec chaque nouveau intervenant.
En plus de ça, j'ai perdu un commentaire vendredi , donc tout reprendre à zéro un nème fois .
Si je m'étais fait des liens avec des copies de ce tout ce qu a été dit sur ces sujets, tu ne me demanderais pas ou est comment cela à été discuté .
Disons pour te donner une idée que tu pourrais aller sur le blog de massir, etkalem, téméraire, ecrits anonymes, alternaute et pleins d'autres encore dont un qui a carrément effacé une disucssion datant de 2006 .
Pour en revenir à ta remarque sur l'héritage en occident. Tu devrais savoir que jusqu'à il y a peu, c'était l'aîné qui héritait . Le code civil français date de napoléon et ne donnait aucun avantage à la femme .
Pas le droit de posséder .Elle n'a le droit d'avoir un compte en banque que depusi une quarantaine d'années.
Si le droit régissant l'héritage en france était si bien fait, il ne serait pas repris régulièrement. Les dernières modifications sont très récentes de 2002, 2006, 2007 et même plus récentes encore.
Il n'y a aucun garantie d'héritage, le seul qui est sûr d'hériter c'est l'état qui s'octroit des droits de succesion très important de 45 à 60 %. A tel point que certains n'ont pas de quoi payer les frais de succesion
et sont obligés de refuser l'héritage. Donc pour dire que c'est bien foutu et qu'il n'y a pas d'assasinat c'est que tu n'y connais pas grand chose. Tu te contentes de penser
que puisque c'est occidentale , c'est donc meilleur . Ca on y est habitué de la part de gens comme toi.
Les assassinats dans ces pays sont principalement motivés par l'infidélité dans le couple et par les histoires de succession.
Tu devrais donc un peu mieux te renseigner, mais c'est vrai que cela se fait indépendamment du sexe de la victime.
On peut tuer parce que l'on est nommé comme bénéficiaire d'une assurance vie d'un leg ou d'une donation pour accélerer la prise de possession de cet héritage.
On peut le faire aussi pour empêcher de se faire évincer parce que l'on appris que l'on risquait de se faire déshériter par testament ou par donation à un tiers.
C'est donc trop compliqué de vouloir comparer les situations entre ce qui se passe chez eux et chez nous .
Concernant l'élimination des filles en inde, cela se fait pour éviter la dot du mariage qui est plus que conséquente et pas seulement parce qu'elle est plus faible physiquement pour aider la famille .
A cela, on peut aussi ajouter l'héritage et le risque de voir une partie des biens accumulés quand il y en a, partir avec la fille .
"A ce que je te comprend, il s'agit plutôt d'une bête sauvage incapable de se contrôler. C'est ainsi que cette religion voit l'homme et la femme malheureusement.
Et s'il te plait ne parles plus d'"études scientifiques" sans source parce que ça n'est crédible avec les idiots prêts à gober n'importe quel truc au nom de la religion."
Je pense surtout que plutôt que de te concentrer sur la haine de l'Islam comme on le ressent dans ta phrase "C'est ainsi que cette religion voit l'homme et la femme malheureusement."
Tu devrais faire un effort pour te cultiver, cela te sera bien plus profitable.Tu manques cruellement de culture . Si tu veux des liens sur ce sujet déjàs abordé.
Tu vas sur le blog de massir janvier février 2008 .Tu devrais y retrouver les nombreux sujets concernant le voile . Son blog y est exclusivement consacré.
Tu y retrouveras les liens d'une émission de grande audience diffusée sur france 3 consacré au mystère du désir . Bien sûr il y a avait d'éminents spécialiste en la matière.
Il faut savoir que le processus qui déclenche l'excitation à été découvert assez récemment par des chercheurs français.
Donc si tu aimes à citer le droit français, tu ne rechigneras pas à étudier ce que la science française à pu produire d'intéressant .
.
Si jamais tu éprouvais des difficultés à retrouver le lien chez massir. Tu peux tout simplement taper sur google: stimuli visuel excitation ou dopamine, hormone du désir par exemple.
Déjà avec ça , tu en apprendras suffisamment pour comprendre comment fonctionne l'homme .
Je dois avouer qu'avant cette émission, moi-même n'y entendait rien en la matière. Je dois reconnaitre que j'ai été assez surpris.
Bien sûr, j'ai cherché en apprendre un peu plus et c'est là ou j'ai retrouvé d'autres liens expliquant ce phénomène que l'on ne commande pas .
"Si elles ne portent pas plainte, je me demande comment on a eu ces statistiques dont tu es si sûr."
Elle sont mortes de violence conjugale , il faut bien que le mari s'explique . On enterre pas les gens comme ça .
"c'est exactement ce que ce verset autorise. La femme doit subir et obéir sans se plaindre.
quelle protection elle a contre un mari trop violent vu que la loi islamique n'interdit pas les coups?"
Ce que tu n'as toujour pas compris et je ne pense pas que tu cherches réellement à comprendre mais peu importe.On va encore te l'expliquer .
Lorsque des gens interdisent la violence conjugale sans pouvoir la stopper.Il ne protège pas la femme . Et au cas ou tu ne saurais pas ce que c'est que l'amour.
Et bien il faut savoir que ces violences se font entre deux personnes sensés s'aimer . Ben oui c'est comme ça et la loi ne peut pas intervenir si la victime aime son bourreau.
Donc se réfugier comme le font tous les idiots derrière une loi bête puisque sans effets, est l'exemple même de l'incompréhension des processus physiologiques de l'amour.
Si quelqu'un aime, tu ne peux pas le pousser à porter plainte. Si elle ne l'aimait pas, elle le quitterait tout simplement et ne resterait pas là à recevoir des coups.
Le verset ne légalise pas la violence, des gens vont en prison même en arabie séoudite pour violence conjugale . Il est juste là pour empêcher les plus violents de frapper sauvagement.
ceux qui ne sont pas tentés de lever la main sur leur femme de quelques manières que ce soit ne sont pas concernés. je ne pense pas que l'arsenal juridique français va se retrouver mobilisé pour une giffle.
Surtout lorsqu'elle partent dans les deux sens. Mais dans tous les cas lorsque cela se limite à ça, les maris regrettent le plus souvent leur geste. J'en connais pas dans ma famille
ou même parmi le voisinage des femmes qui se seraient pris une giffle. On est toujours témoins de dispute mais je nai jamais eu l'impression que la femme était en position inférieur.
Tant qu'ils n'en venaient pas aux mains , c'était plus le mari qui subissait.
Pour résumé ton attitude. Tu dois faire partie de ceux qui nous importent les clichés made in occident sur le traitement réservés aux femme dans nos pays. C'est dommage de voir que des gens qui vivent en tunisie
ne sont même pas capables de se forger leur propre opinion. Tu devrais savoir contrairement à ce que laisse croire ces clichés que la femme orientale est loin d'être dominée.
Bien au contraire, elle cherche en permanence à imposer ses directives dans le couple en apprivoisant par tous moyens le mâle qui cherche à maintenir ne serait-ce qu'aux yeux extérieurs son rôle de dominant.
La tunisie en est un excellent exmple, tu devrais pouvoir l'observer facilement si tu ouvrais les yeux.
Rien qu'en regardant certaines émissions consacrées au cas des femmes élevant seules leurs enfants . Tu verrais qu'en l'absence du père, le garçon cherche à assoir sa domination sur sa mère.
Et cela dans des familles françaises de souche qui n'ont rien à voir avec aucune religion .
Enfin je vais revenir sur ce verset et le contexte que tu n'as pas l'air d'avoir bien saisi .
@ghoul:
Pour ce verset du Coran .
Si tu te contentais tout simplement de tenir compte du fait que ce verset s'applique dans un contexte particulier
qui est celui ou la femme se met sur une voie qui risque de la conduire à la tromperie et que le risque est grand pour le couple.
C'est ce qui est explicitement mentionné dans le verset . De plus la réponse du mari est graduée et il ne s'agit nullement de l'autoriser
directement à battre son épouse . C'est uniquement en dernier recours avant de penser éventuellement si l'épouse ne réagis pas à une médiation
par l'intermédiaire des familles pour tenter de la ramener à la raison . Sinon c'est le divorce .
Tu me diras pourquoi la femme ne peut pas faire la même chose avec le mari si celui-ci se dirige vers la voie de la tromperie.
Et bien je te répondrais qu'elle n'en a pas les moyens physique mais elle peut passer par plusieurs étapes elle-aussi
et elle ne se gêne pas pour le faire. Tu n'as qu'a mieux te renseigner, la femme est parfaitement capable de faire comprendre à son mari
que celle-ci n'est pas contente de la situation. Si tu est tunisien tu dois savoir de quoi je parle .
Et puis les musulmans sont capables d'amour contrairement à ce que tu crois .
Enfin évites de te fatiguer à faire passer l'arabe musulman pour un rustre. la galanterie n'est pas apparue en occident
contrairement à ce que l'on cherche à vous faire croire .C'est un musulman inconsolable de la perte de sa bien-aimée qui a fait édifier le taj mahal.
Il y a bien d'autres exemples montrant que l'homme musulman n'est pas ce que cherche à faire croire l'occident .
jettes un oeil sur le code civil français d'il y a peu et tu verras comment la femme y était considérée.
Voilà un échantillon de ce que l'on retrouve dans le Code Civil de Brugge du 16eme siècle ( qui fût à l'époque capitale économique européenne!)
"L'homme peut battre et blesser sa femme, la taillader de bas en haut et se chauffer les pieds dans son sang, il ne commet pas de délit s'il l'a recout et qu'elle survit" ... !!!
Le Coran [38:29]
[Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu'ils méditent sur ses versets et que les doués d'intelligence réfléchissent !
Le Coran [30:21]
Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.
Le prophète dit:
"Ne battez pas les servantes de Dieu ! [...] "plusieurs femmes sont venus près de la famille de Muhammad en se plaignant de leur mari. "Ceux-ci ne sont pas les meilleurs d'entre-vous."
Le prophète a dit:
"Le vrai musulman est celui dont les gens sont à l'abri des méfaits de sa langue et de la main."ou Le vrai musulman est celui dont les fidèles n'ont à redouter ni sa main, ni sa langue."
« La foi d'un serviteur n'acquière la droiture que si son coeur est droit et le coeur ne peut acquérir la droiture que si la langue est droite... »
Tiens un exemple de ce qui se passe dans notre cerveau de "sauvage"
L’influence du cerveau sur l’amour
Le cerveau joue un rôle essentiel à toutes les étapes de la rencontre amoureuse et sexuelle. Il commande des glandes qui produisent les hormones nécessaires à la vie sexuelle. Il diffuse aussi des produits importants pour la sexualité : les neurotransmetteurs.
Le cerveau peut se diviser en trois parties :
a) Le cerveau des instincts : il reçoit les informations venant de notre entourage, celles venant de notre corps, et, selon les situations, il provoque les réactions instinctives de fuite, d’agression ou de désir sexuel.
b) Le cerveau des émotions : il fabrique une émotion en liaison avec chacun de nos comportements et garde en mémoire ce que nous avons ressenti.
c) Le cerveau logique : il sert à réfléchir avant d’accepter une réaction provoquée par le cerveau des instincts ou celui des émotions.
Fonctionnement érotique :
Quand notre corps perçoit des informations provenant d’un homme ou d’une femme susceptible de devenir un partenaire amoureux, il les envoie au cerveau des instincts. Celui-ci demande au cerveau des émotions ce qu’il en pense : ce cerveau va chercher dans sa mémoire si les souvenirs liés à la situation sont bons ou non. En même temps, le cerveau logique analyse la faisabilité de l’action, en fonction des règles de vie sociale, des principes moraux… Si les réponses sont positives, le cerveau des instincts pourra libérer les facteurs déclenchant les sécrétions hormonales qui commandent les réponses adaptées.
Naissance du désir :
Quand le cerveau des instincts a reçu l’autorisation d’agir, il provoque, en association avec les deux autres cerveaux, la libération d’hormones, de neurohormones et de neurotransmetteurs. Les produits vont stimuler le cerveau des émotions qui nous donnera l’envie du plaisir et le cerveau logique pour qu’il produise des fantasmes et des projets heureux et pour qu’il provoque l’affaiblissement de tous les blocages qui pourraient paralyser l’action.
L’explication du coup de foudre :
Comme le cerveau des émotions ne réfléchit pas avant de réagir, il est capable de proposer très vite une réaction dès qu’il repère chez une personne que nous rencontrons les signes annonciateurs de plaisir. Et avant toute intervention du cerveau logique, les neurotransmetteurs et neurohormones de l’excitation (adrénaline, noradrénaline, dopamine) sont déjà libérés et provoquent l’augmentation du rythme cardiaque, la hausse de la tension artérielle, la chaleur et tous les autres phénomènes physiques de l’émotion amoureuse soudaine avec un état de bien-être béat, une anesthésie temporaire de tous les maux psychologiques ou physiques…
La routine sexuelle :
La présence de la personne désirée renouvelle les décharges hormonales mais, avec la répétition, les glandes diminuent leurs sécrétions. Moins excité, moins ému par la présence de l’autre devenue habituelle, le cerveau des émotions réagit de plus en plus faiblement. On en arrive à la disparition de l’excitation sexuelle : c’est le phénomène de la routine. Mais la routine n’est pas une fatalité : il suffit de faire l’effort de renouveler l’excitation pour provoquer à nouveau la mise en jeu du cerveau des émotions et tout l’engrenage du plaisir.
je n'ai pas noté la source mais c'est surement pas moi qui l'est inventé c'est pas mon domaine.et puis ça se retrouve facilement.
- Neurobiologie de la personnalite, J. Ledoux
- Le cerveau emotionnel, J. Ledoux
- Raison et plaisir, JP Changeux
Bertrant cantat du groupe noir désir qui n'est peut-être pas spécialement violent mais pourtant dans une dispute il a pété un câble et à frapper d'un coup de poing son amie l'actrice marie trintignant . Elle en est morte après quelques heures dans le coma .
Un rugbymen de l'équipe de france à tué sa femme .
Comment peut-on faire pour t'expliquer que la violence existe même chez ceux que tu admires ?Je sais que tu as du mal à l'admettre mais c'est bien ça ton problème c'est que tu adules ceux que tu ne connais pas et tu méprises tes origines . Mais tu te trompes, l'homme est ainsi fait et cela idépendamment de sa religion et de ses origines .
Mettre en prison les violents ça se fait partout dans le monde y compris dans les pays musulmans contrairement à ce que tu affirmes.
SOUS L'ANCIEN RÉGIME
Les fils seuls ont le droit à l'héritage. Les filles sont seulement "dotées", selon le bon vouloir des parents.
Le mariage, acte religieux, est soumis à l'autorisation du père, quel que soit l'âge des futurs époux.
Le mariage est indissoluble; le divorce et même la séparation de corps sont impossibles.
Le mari seul a le droit de gérer les biens du couple et les biens de sa femme (mais il n'a pas le droit de dilapider la dot de sa femme).
LE CODE NAPOLÉON
le mariage est soumis au consentement du père :
pour le fils, jusqu'à 25 ans ;
pour la fille, toujours.
La femme passe par son mariage de la tutelle de ses parents à celle de son mari :
elle doit suivre son mari à son domicile; (jusqu'en 1975)
elle n'a aucun droit sur l'administration des bien communs; (jusqu'en 1965)
elle ne peut disposer de ses biens personnels, ni les gérer sans l'autorisation de son époux, même en cas de séparation de corps; (jusqu'en 1965)
elle ne peut sans autorisation de son mari exercer une profession; (jusqu'en 1965)
elle ne peut accomplir aucun acte juridique. (abrogé partiellement en 1938, définitivement en 1965)
ya3tik essa7a H ;)
vous tournez en rond H
au final, aujourd'hui d'aujourd'hui vous voulez justifiez ce qui est dans le coran, mais comme le coran ne peut être ni changer ni rendu obsolète, vous devez trouvez n'importe quelle logique aussi tordue qu'elle soit pour persister dans la même veine.
Vous avez tellement bien démontré l'évolution de la société française (et ce n'est qu'un exemple), demandez vous seulement pourquoi est-ce que la société musulmane n'a pas évolué, mais a au contraire régressé en comparaison avec le reste du monde?
Je vous laisses à vos certitudes.
إرسال تعليق