حبيت نرد عليك في المدونة متاعي، لأسباب تقنية بحتة.
الرد بش يكون على تدوينتك هاذي: فتوى.
تحكي على فتوى أصدرها الشيخ القرضاوي، و كانت ناتجة على حادثة وقعت في الطيارة و هي أنو "قائد الطائرة الأجنبي غير المسلم يعلن أنه حان وقت الإفطار "مع أن الشمس ساطعة والنهار بين"، مشيرا إلى أن حجة قائد الطائرة كانت "أن المغرب تحتنا قد حل"".
نذكر إلي الشيخ كان مسافر وقتها من مصر إلى الدوحة ، يعني مسافة صغيرة و إذا واحد ينجم يصوم، يصوم ما فيها باس و ما يقعدش يرجع في الدين متاعو. و أنا شخصيا جربت الصيام في الطيارة لمسافات قصيرة و النهار يتعدى لاباس، الحاجة الوحيدة إلي تكسرلي كرايمي هي الديوانة التونسية!
و لذلك "الفتوى" تخص الناس إلي تحب تصوم في الطيارة، و اللي ما يحبش يصوم ما يصوموش و ينجم يرجع الدين متاعو بعد رمضان.
هاذي من ناحية.
و في ما يخص الجملة هاذي " ما يهمّش الأرض مدوّرة واتدور موش الشمس طالعة هابطة عليها هههه" هههههه الله غالب ما نجمتش نشد روحي من الضحك، خاطر:
- أولا تحب تتهكم على فكرة أنو الغروب متع الشمس اللي يشوفو البشر ما عندو حتى صلة بالألتيتيد إلو هو فيها: يعني الإنسان عندك إنت في نفس النقطة في الأرض ينجم يشوف غروب الشمس فرد وقت كيف يبدى على سطح الأرض و إلا يبدى في الطيارة على خاطر الأرض مدورة و على خاطر إلي قال عكس هذا هو واحد جاهل على خاطر عالم في الدين ( Donc ما ينجم يكون كان جاهل بالعلوم الأخرى)
- ثانيا خاطر إلي يقرا السيرة الذاتية متاعك، يلقى إلي إنت:DPhil candidate in Science and Technology Studies at" Keble College, University of Oxford"
باهي شوف الصورة البريئة متع الأطفال هذه بشنوة توحيلك و افهم وحدك وحدك عاد إنت متاع العلوم ؛) و شوف كيفاش على خاطر الأرض مدورة، على هذاكة الإنسان إلي في الطيارة يشوف المغرب بعد إلي يبدى في دويرتو في نفس النقطة في الأرض
هاك تعلمت حويجة لخرة من هل الفتوى الضلامية هههههههههه
و أخيرا القرضاوي ماهوش راهب من الرهبان بش يقمع روحو في الدنيا، هو حر يعمل حتى طائرة خاصة بيه، أمورو!
هذا الكل بش نقول، تحبو تنقدو، أنقدو حتى حد ما شدكم أما بربي قولو حويجة صحيحة لخرة و ماتبتاوش تمخورو راهو الناس ما همش أغبياء كيما ماشي في بالكم، يعني ما تستبهلوناش ياسر ؛)
هناك 21 تعليقًا:
yer7am weldik madame. ils disent n'importe quoi pour ridiculiser l'islam et les musulmans. tar9ah fi sgharek.
يعطيك الصحة على هالجواب .... أنا الحق حبيت نجاوب عليه في المدونة متاعو و بعد قلت زايد...انجم نتفاهم مع واحد جاهل أما ما انجمش نتفاهم مع واحد عن سوء نية ...
يعطيك ألف صحة.
المشكل هو أنو ثمة برشة ماهمشي فاهمين اللي ثمة حالات خاصة تستوجب أحكام خاصة.
والخاص يبقى خاص ولا يمكن تعميمو.
مرة أخرى، يعطيك ألف صحة
أهلا بيك يا أختاه
:)))
مانيش جاي ندافع على وجهة نظر معيّنة بما أنّي فاطر والريق هذا ما يعنينيش أما حبيت نضيف لما سبق قوله أنّ الحكاية بالنسبة لحالة الطائرة ما تتعلّقش بجماد واقف في بلاصتو فوق نقطة ثابتة من الأرض وإنما بطائرة تتحرّك بسرعة فائقة، وبالتالي فمّا وضعيّة نظريّة تكون فيها الطائرة متّجهة للغرب وبالتالي ينجّمو الركّاب يقعدو يستنّاو في المغرب والمغرب ما يجيش بما أنّ الطائرة باش تقعد ديما معرّضة لأشعّة الشمس، في الحالة هاذي الفتوى متاع سيدي الشيخ تطلع تاعبة شويّة كيما قال طارق والله أعلم
ملاحظة: مانيش مختص لا في الفيزياء ولا في علم الفلك ولا حتى في الطيران، أما حاولت باش نستنتج أمور منطقيّة إنطلاقا من أنّ الشروق والغروب هي ظواهر ناتجة عن حركة دوران الأرض حول نفسها، اللهمّ عاد سيدنا الشيخ ماهوش مستعرف إلّي الأرض مدوّرة هكاكة حاجة أخرى ههههه
إلّي يبدى على سفر ما يصومش، سوى كان راكب على طيارة أو على بهيم. و ثاني حاجة كيف ما قال طارق، كيف تبدى مسافة بعيدة، و الشمس ما تغيبش للّي يبدى في الطيارة؟
الفتوى متاع القرضاوي هي فتوى غبية. يعني ولات موضة توّة ضربة ثنين و يخرجلك بفتوة لا ساس لاراس، و زيد يبدى يفتي و يدخّل الدين في تفاصيل و جزئيات ما عندها حتّى معنى.
القرضاوي كيفو كيف الدعاة الجدد الأخرين متاع القنوات الفضائية، كعور و عدّي للأعور.
ب.ت.ب، مرحبا بيك و صحة فطورك p:
"وبالتالي فمّا وضعيّة نظريّة تكون فيها الطائرة متّجهة للغرب وبالتالي ينجّمو الركّاب يقعدو يستنّاو في المغرب والمغرب ما يجيش بما أنّ الطائرة باش تقعد ديما معرّضة لأشعّة الشمس، في الحالة هاذي الفتوى متاع سيدي الشيخ تطلع تاعبة شويّة كيما قال طارق والله أعلم"
شكون قالك يا ب.ت.ب إلي القرضاوي يحكي عل حالة هاذي؟ تي هو يحكي على حالة معينة عطا فيها رأيو. و كان سئلتو على حكاية إلي يسافر و يقعدو نهار و طولو و هو جيعان ما كلا شيء، توة يقلك وقتها يفطر و من بعد يرجع دينو. أما هذه سفرة على حكاية ساعتين حتى حد صايم ما يساعدو بش يفطر على خاطرها ولذلك جل الصايمين يصومو في السفرات القصيرة هذه.
"ملاحظة: مانيش مختص لا في الفيزياء ولا في علم الفلك ولا حتى في الطيران، أما حاولت باش نستنتج أمور منطقيّة إنطلاقا من أنّ الشروق والغروب هي ظواهر ناتجة عن حركة دوران الأرض حول نفسها، اللهمّ عاد سيدنا الشيخ ماهوش مستعرف إلّي الأرض مدوّرة هكاكة حاجة أخرى ههههه"
مالا ما فهمتش التصويرة يا ب.ت.ب و الشيخ مالا كان ما فيباليكش طلع فاهم أكثر من غيرو شمعنتها الأرض مدورة. الله غالب ما نجمش نفهمك أكثر من هكة ماكانش بش ترصيلي نجبد Pythagore و Thalès و كومبا و سبورة و طباشير و مسطرة و آنا ماعينيش توة
يا آمال لو كان مرة سافرت في طيارة متجهة من الشرق للغرب راك عرفت طارق شيقصد و راك عرفت أن فتوى القرضاوي تافهة جدا متاع واحد مافاهم شيئ و يلوج على فرقعة ،
بربي كان جاء سيادته عايش في القطب يقعد يستنى حتى تغيب الشمس ؟
اما مشكلتكم اي نقد للقرضاوي تعتبروه نقد للاسلام و بالتالي ليكم ، و بره عاد شكرا لك اختاه
زايد :))
يا عاشور
المسلمين إلّي عايشين في شمال أروبا عملولهم فتوى بالإجماع، قالولهم تبعو وقت مكّة.
زايد فيك إنت يا عاشور.
علاش؟
خاطر باقي ماشي في بالك
- إلي آنا مافهمتش حكاية مسافر من الشرق للغرب خاطر مقتنع إلي المسلمين أغبياء، بهايم عندك ما نفهموش
- إلي آنا ننتقد في طارق خاطر جبد عل القرضاوي!!! ياخي لتوة لا فهمت، فيقو على رواحكم شوية! آنا نحكي على طريقة النقد إلي كلها استبلاه. "الشمس طالعة هابطة" "ماشي في بالو الأرض موش مدورة" " يركب في الدرجة الأولى و هو مسلم؟!!! ،" تعميم رأي في موقف خاص للمواقف الخاصة لخرين (التعميم هذا عملو طارق موش القرضاوي)
- إلي كيف ننتقدو طارق تعتبروه نقد لإلحادكم (بلادة و برة)
يا آمال يكون منك العقل طارق بالذات موش ملحد و ياما انتقدنا احنا، ماهيش حكاية معناولا مع الاخرين.
و حسب نصوص القرآن و صحيح السنة الأرض فعلا ما تدورش و مسطحة، أما انت و القرضاوي بالعين السكينة بدمها.
يا سفيان لا كان حبيت اقتلوهم بالشر ، 6 شهور لا ماكلة لا شراب ، :))))
يا عاشور النقطة الثالثة حبيت ندز بيها فازة و برة هوكة قتلك بلادة.
"و حسب نصوص القرآن و صحيح السنة الأرض فعلا ما تدورش و مسطحة، أما انت و القرضاوي بالعين السكينة بدمها. "
نشكروك عالسكوب. عباد حارقة دمها و مخرجة كتب في الحكايات هذم متع تأويل ألفين سنة لتالي و انت مازلت مقتنع بيه، صحة لخويا
يا عاشور
تي هاك طلعت ما تفهمش ولا ما تحبش تفهم ... امال من صباح ربي وهي تقلو حالة خاصة يحكي فيها القرضاوي وهو يقول العلم ...زايد كلامك مع إلي ما يفهمكش !!!
وهو دليل صغير على كروية الارض فالقرأن ... والمرة اجاية كي ماتعرفش حاجة إلتزم بالصمت ويزي بله تمقعير
قالَ سبحانهُ وتعالى (خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ ) الزمر5
جاءَ في تفسيرِ المنار " قوله تعالى : (يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل) (39 : 5) تقول العرب : كار العمامة على رأسه إذا أدارها ولفها ، وكورها بالتشديد صيغة مبالغة وتكثير ، فالتكوير في اللغة : إدارة الشيء على الجسم المستدير كالرأس ، فتكوير الليل على النهار نص صريح في كروية الأرض" اهـ
السلام عليكم
وان كان من رايي ام مثل هذه النقاشات هي تواصل لمسار اللهو الذي يبتدعه كل مرة ثلة العابثين، ممن جمعوا فائضا في الوقت ونقصا في القدرة على استثماره الا ان يكون في التفاهات
ولكن اردت ان اوضح لمن يهمه الامر ان هؤلاء الارهاط مافتؤوا يكذبون، ومايهمهم هو الصاق التهم فقط، ولا يملكون حتى القدرة على الاطلاع قبل الحديث، مما يحيل كلامهم لمجرد اتهامات فارغة غير موثقة ومن دون مصداقية
من ذلك ان النقطة التي ذكرها عاشور الناجي غير صحيحة، حيث قال:
"و حسب نصوص القرآن و صحيح السنة الأرض فعلا ما تدورش و مسطحة"
اقول ان هذا كلام خاطئ، بل ان ماهو واضح من القران والحديث يؤكد العكس
اما مايقع من تاويلات البعض فتلك اجتهادات لاتحسب على الاسلام، والا فلما لاينظر للاجتهادات التي اصابت وكانت سبقا علميا، من ذلك ان الإمام الفخر الرازي قد قال في تفسيره العبقري "التفسير الكبير" ان الارض كروية، وهذا موجود في مواضع عديدة من كتبه وخاصة تفسيره، ومنها مثلا في الجزء الثاني من المجلد الأول في بدايات تفسيره لسورة البقرة، في ما بعد الصفحة المائة على ما اذكر
بل ان الرازي قد سبق غيره وانتج تفاسير خارقة فعلا بمنظور ذلك الزمان، حيث تحدث عن الجاذبية واعطى تفسيرا للقوة الطاردة force centrifuge وذلك حينما اراد تفسير بعض الايات ذات العلاقة بالطبيعة
وان كانت بعض تفسيرات الرازي مجانبة للصواب الان، فان فيها الكثير ما طابق الحقائق العلمية بمفهومها الحالي، كما ان الرازي مثلا حين تفسيره للاية التي تذكر الغروب في عين حمئة التي يتخذها البعض من ناقصي الاطلاع ومحترفي الالحاد، كمعرة، وهي الاية الموجودة بسورة الكهف، اعطئ تفسيرا فلكيا علميا يقارب ما نعرفه الان، ويخالف بالطبع الفهم السطحي للجاهلين باللغة العربية ولطرق الاستنباط، حيث زعموا ان القران اخطا ووصف غروب الشمس في مكان ما على وجه الارض
اذن يجب التفريق بين الاسلام ونصوصه البكر من جهة وبين التفاسير
ثم ان الذي يريد ان يتكلم في نقد الاسلام، ولكي يكون لكلامه مصداقية، يحسن به ان يطلع قبل الكلام والنقد واطلاق التهم
يا آمال راني مانيش نناقش في تصويرتك ولا في تفسيرك إنتي للحكاية وإنّما لما قريته في رابط المقال حول الفتوى على موقع الجزيرة، وهو ما يستفاد منه أنّ كلام القرضاوي عندو صبغة عامّة وتهمّ كلّ الحالات اللي يكون فيها الصايم في طيارة، سينون هاك الدورة الزرقاء والخطوط إلي على جنابها ماهيش صعيبة على فهمي للدرجة هاذي هههه
كلامي ينجم يكون غالط فقط في حالة تنصيص الفتوى على أنها خاصة بنوع من الرحلات القصيرة المدى وهذا ما قريتوش في المقال، ولكن الواضح من نفس المقال هو أن سيدنا الشيخ أوصى بتعميم العمل برؤية الغروب على متن الطائرة وأعطى توجيهاته في هذا السياق لشركات الطيران، هذا علاش يظهرلي محاولتك لجعل الفتوى خاصة بسياق رحلة سيدنا الشيخ في غير محلّه، وبالطبيعة الله ورسوله والقرضاوي أعلم
دعما لما قلته أعلاه:
وأردف القرضاوي "أودُّ أن أوضح أن ركاب الطائرة لا يتبعون أحداً في فطرهم أو صومهم، ولا يتبعون البلد الذي سافروا منه (القاهرة مثلاً)، ولا البلد الذي يسافرون إليه (الدوحة مثلاً)، وإنما مغربهم أن تغيب شمسهم التي يرونها". ه
@ب.ت.ب
"سينون هاك الدورة الزرقاء والخطوط إلي على جنابها ماهيش صعيبة على فهمي للدرجة هاذي هههه" أيا باهي هوة طلع فيك الخير عل القليلة، خاطر ثم عباد قاريتو الشيء و باقي ما نجمتش تفهم حاجة بديهية كيما هاذي.
"دعما لما قلته أعلاه:
وأردف القرضاوي "أودُّ أن أوضح أن ركاب الطائرة لا يتبعون أحداً في فطرهم أو صومهم، ولا يتبعون البلد الذي سافروا منه (القاهرة مثلاً)، ولا البلد الذي يسافرون إليه (الدوحة مثلاً)، وإنما مغربهم أن تغيب شمسهم التي يرونها"."
سؤال بسيط ب.ت.ب،
زعمة واحد كيف يعرف روحو بش يسافر لمدة طويلة مثلا كيما قال طارق من مصر لبرازيل، يصوم زعمة وقتلي يعرف إلي ثم عشرين فتوة في الحالة هاذي تخولو بش ما يصومش؟ ! و زعمة القرضاوي ما فيبالوش بالفتاوى هذم؟!
القرضاوي في الفتوى متاعو يحكي على إلي قرروا بش يصوموا يعني إلي الشروط اللازمة الكل توفرت بش تسمحلوا في الصيام في الطيارة. يضهرلي واضح! ما فهمتش منين جبتوها إلي هو يحب يعمم للي ما ينجمش يصوم في الطيارة خاطر مسافة طويلة و سفرتو بش تكون شاقة
ما فهمتش منين جبتوها إلي هو يحب يعمم
فمّا قواعد في قراءة النصوص التشريعيّة (والفتوى يمكن إعتبارها نص شبيه بالنصّ التشريعي نظرا إلى أنّها تهدف إلى وضع قواعد عامّة ومجرّدة وملزمة من المنظور الديني)، ومن بين هذه القواعد قاعدة هامّة تقول أنّه "إذا كانت عبارة القانون مطلقة جرت على إطلاقها" (الفصل 533 من مجلة الإلتزامات والعقود كان صدّقني تعالى)، وبما أنّ كلام الشيخ كيما قريتو في السيتاسيون اللي حطيتها أعلاه وكيما تناقلته المقالات الصحفيّة جاء مطلقا ولم يتضمّن التحديد إلّي حكيت عليه إنتي (وهو إجتهاد تشكرين عليه ولكنها حسب ما فهمت فكرتك الخاصة وماهيش بالضرورة فكرة سيدي الشيخ بوقرضة)، فإنّي قريت الكلام كيما جاء وفهمتو كيما عبّر عليه صاحبه.
بالنسبة لسوء التفاهم بينك وبين طارق حول الرسوم البيانيّة نعتبر ذلك أمر شكلي والأهمّ في المسألة هو أنّ حركة الطائرة تخلّي معيار مشاهدة الغروب معيار غير دقيق وقد لا يذهب في إتجاه التخفيف على الصائم بما أن الإسلام من المفروض أنّه دين يسر وليس بدين عسر، صحيح المسلم ينجم يختار الإفطار في حالة السفر ولكن زادة فما شكون يحب يصوم وفي هذه الحالة لواش نصعّبوا عليه بفتاوى من النوع هذا، علاوة على أنّ بعض الشيوخ قالّك حكاية رخصة الإفطار في حالة السفر ما تنطبقش على السفر في الطائرة بما أنّّ السفر ما فيهش أتعاب ومشاق كيف السفر على ظهر الجمال في عهد الرسول
القرضاوي زادة راهو ينجم يغلط وحتى "عالم" ماهو منزّه ولا هو معصوم من الخطأ، وحتى نصّ في القرآن ولا في السنّة ما يقول قدّسوا القرضاوي أو غيره من "علماء الدين"، وهذا للأسف برشة ناس (مانيش نقصد فيك) ما تحبّش تفهمو
هيّا قلنا السلاااام
@ب.ت.ب
حكاية المقال في الجزيرة ما هوش فتوى في حد ذاتو. يعني نص الفتوى ما ثم حتى حد قراه، على هذاكة كلمة فتوى حطيتها بين ضفرين. حتى كيف دخلت على موقع القرضاوي ملقيتش أثر لنص هذه الفتوى. لكن هو ثم مقال يحكي على فتوى مشابهة لحكاية القرضاوي في الطائرة. بش ما تقولش إلي هو اجتهاد مني، آنا ماجبت شيء من عندي. و المقال هذا فيه تلخيص على الفتاوي في الصيام/ في الإفطار في شهر رمضان عند السفر في الطائرة.
نعرف إلي إنت ما عندك في السوق ما تذوق ما نيش نلوم عليك راهو انت حر في روحك و تعرف إلي آنا نؤمن بأنو لا إكراه في الدين (و نذكرك إلي القرضاوي إلي شامت فيه راهو يدافع عليك و كاتب عشرين مقال على خاطرك) أما هاو المقال كان تحب تقراه
http://aawsat.com/details.asp?section=44&article=532651&issueno=11224
http://www.facebook.com/video/video.php?v=101361053211551&ref=nf
يا امال، مادمنا لا انا ولا انتي عندنا نص الفتوى ما علينا كان نتقيّدو بما قريناه في المصادر الموجودة، هذا هو بالضبط إلّي عملتو شخصيّا
سينون مشكور سيدي بوقرضة يدافع عليّا أما ما نتصوّروش يعرفني ولا نتصوّر نفسي في وضعيّة دفاعيّة اصلا
ملاحظة: رابط المقال في تعليقك الاخير لكاتب اسمه محمد خليل ويحكي على فتوى صادرة عن مفتي مصر موش عن القرضاوي
على كل حال دائما سعيد بالنقاش معاك يا اختاه والاختلاف لا يفسد للودّ قضيّة
@ب.ت.ب
"ملاحظة: رابط المقال في تعليقك الاخير لكاتب اسمه محمد خليل ويحكي على فتوى صادرة عن مفتي مصر موش عن القرضاوي"
أي في بالي على هذاكة قتلك "فتوى مشابهة لحكاية القرضاوي في الطائرة"
"على كل حال دائما سعيد بالنقاش معاك يا اختاه والاختلاف لا يفسد للودّ قضيّة" صحيح يا ب.ت.ب
إرسال تعليق